Για να δούμε και μια τεκμηριωμένη άποψη για τις ευθύνες για τον θάνατο των συνανθρώπων μας, πέρα βεβαίως από την αναμφισβήτητη ευθύνη των δραστών του εμπρησμού:
Ενας σχολιασμός ευθυνών για τους θανάτους στην MARFIN
(με αφορμή τον τραγικό θάνατο απο ασφυξία 3 συμπολιτών μας στις 5 Μαίου 2010)
Αναφέρονται από την ΟΤΟΕ διάφορες ελλείψεις στην Τράπεζα MARFIN ως εξής :
1. Δεν διέθετε ειδικούς άθραυστους υαλοπίνακες στην εξωτερική όψη, που δεν επιτρέπουν την είσοδο εύφλεκτων και βαρέως τύπου αντικειμένων
Αναφέρουμε ότι δεν υπάρχει διάταξη Νόμου που να υποχρεώνει την Τράπεζα να εγκαταστήσει άθραυστους υαλοπίνακες.
2. Δεν διέθετε ικανό σύστημα πυρασφάλειας για την άμεση κατάσβεση των εύφλεκτων υλικών.
Αυτό πρέπει να διερευνηθεί κατά πόσο η Πυροσβεστική Υπηρεσία μετά από έλεγχο της σχετικής μελέτης ενεργητικής πυροπροστασίας που έχει υποβάλει ο Μηχανικός της Τράπεζας, απεδέχθη να μην εγκατασταθεί σύστημα αυτόματης κατάσβεσης σπρίγκλερ. Για να γίνει αυτό θα πρέπει αιτιολογημένα η μελέτη Παθητικής Πυροπροστασίας να είχε δείξει οδεύσεις διαφυγής που είναι σύμφωνα με την τρέχουσα νομοθεσία. Οπότε πρέπει να "εμφανιστεί" η Μελέτη Πυροπροστασίας ώστε να δούμε κατά πόσο έχει υλοποιηθεί και κατά πόσο δείχνει την πραγματική κατάσταση των χώρων (δηλ. διαστάσεις) που η Πυροσβεστική είδε και θεώρησε σαν αληθή χωρίς να κάνει επιτόπια αυτοψία.
3. Δεν διέθετε εναλλακτική έξοδο κινδύνου, ενώ η κεντρική είσοδος του καταστήματος - για άγνωστους λόγους - ήταν κλειδωμένη.
Η δεύτερη έξοδος κινδύνου είναι άμεση ανάγκη για χώρους όπου συναθροίζονται άνθρωποι. Η ευθύνη για την αναγνώριση του κινδύνου εγκλωβισμού είναι του Τεχνικού Ασφαλείας της Τράπεζας ο οποίος συνήθως είναι Μηχανολόγος Μηχανικός καθώς και αυτού που μελέτησε την παθητική πυροπροστασία της Τράπεζας. Πρέπει να διερευνηθεί κατά πόσο ο Τεχνικός Ασφαλείας έκανε εγγράφως πρόταση για έξοδο κινδύνου αλλά αυτή δεν υλοποιήθηκε. Η πρότασή του καταγράφεται στο βιβλίο του Τεχνικού Ασφαλείας (το οποίο τηρείται στο κατάστημα) και ευχόμαστε να μην έχει καεί κατά την πυρκαγιά.
Η κεντρική είσοδος που ήταν κλειδωμένη, φαίνεται ότι αφορά την πόρτα ασφαλείας κατά κλεπτών όπου με την διακοπή ηλεκτροδότησης, δεν υπήρξε εναλλακτικό σχέδιο ενεργοποίησής της. Και αυτό εμπίπτει στις αρμοδιότητες του Τεχνικού Ασφαλείας και πρέπει να ελεγχθεί εάν έχει σημειωθεί στο βιβλίο του Τεχνικού Ασφαλείας. Εκτός και αν το εναλλακτικό σχέδιο δεν λειτούργησε λόγω τεχνικής αστοχίας των αυτοματισμών της πόρτας. Εκτός και αν υπήρχε κλειδί manual overide αλλά λόγω της αναστάτωσης δεν τηρήθηκε η διαδικασία που σημαίνει ανθρώπινο λάθος το οποίο επίσης είναι προβλέψιμο σύμφωνα με τις αρμοδιότητες του Τεχνικού Ασφαλείας.
4. Δεν διέθετε προστατευτικά σιδερένια ρολά αποτροπής επιθετικών ενεργειών.
Αναφέρουμε ότι δεν υπάρχει διάταξη Νόμου που να υποχρεώνει την Τράπεζα να εγκαταστήσει σιδερένια ρολά στην πρόσοψη.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
Επειδή μια φωτιά μπορεί να επέλθει ανά πάσα στιγμή και είναι συνεπώς ένα προβλέψιμο γεγονός, ο Τεχνικός Ασφαλείας όφειλε να αναγνωρίσει τον κίνδυνο εγκλωβισμού και να εξετάσει εναλλακτικές μεθόδους διαφυγής. Εάν ο Τεχνικός Ασφαλείας εκτέλεσε ορθά τα καθήκοντά του και σημείωσε τις ελλείψεις και τις προτάσεις του στο βιβλίο Τεχνικού Ασφαλείας τότε η Διοίκηση της Τράπεζας έχει την απόλυτη ευθύνη για την τραγική εξέλιξη. Εάν δεν έχει συμπληρώσει κανένα μέτρο προστασίας, τότε ο Τεχνικός Ασφαλείας έχει την απόλυτη ευθύνη.
Οι προτάσεις του Τεχνικού Ασφαλείας καταγράφονται στο Βιβλίο Τεχνικού Ασφαλείας το οποίο τηρείται στον τόπο επίβλεψης (δηλ. στο κατάστημα) και ευχόμαστε να μην έχει καεί απο την φωτιά διότι είναι η μόνη απόδειξη για το ποιός έχει την ευθύνη. Εκτός και αν ο Τεχνικός Ασφαλείας έχει κάνει συγκεντρωτική μελέτη μέτρων προστασίας των ανθρώπων σε όλα τα υποκαταστήματα οπότε το βιβλίο των προτάσεων τηρείται στα κεντρικά της Τράπεζας και δεν έχει καεί.
Η υποχρέωση ύπαρξης Τεχνικού Ασφαλείας είναι υποχρέωση βάσει του Π.Δ. 294/1988.
Πηγή: "Γκλαβόπουλος Χ.Δ. & Σια ΕΕ - Πραγματογνώμονες"
http://www.glavopoulos.gr/arthra/marfin ... natoi.shtm